ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-8037

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лион» (г. Чита) на Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.04.2015 по делу №78-4737/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – истец, заявитель, общество) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 180 190 рублей долга за оказанные услуги по государственному контракту № 09/13-Фсм за период с 01.01.2013 по 31.01.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, согласно условиям заключенного по результатам открытого аукциона государственного контракта от 23.12.2002 № 09/13-Фсм, подрядчик (истец) принимает обязательства по оказанию услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой км 6 + 000 - км 98 + 000 в Забайкальском крае, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик (ответчик) обязан оплатить услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Ссылаясь на отсутствие оплаты предоставленных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями  702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив отсутствие доказательств выполнения заявленного объема услуг, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, судами учтен подписанный сторонами акт оказанных услуг, согласно которому объем оказанных услуг снижен на 100%, стоимость услуг составляет 0 рублей.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Маненков А. Н.