79007_962184 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 205-ПЭК17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Йошкар-Ола) об отсрочке уплаты государственной пошлины  на подачу надзорной жалобы на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 10.03.2017 № 301-ЭС16-13752, принятое по кассационной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» на постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по делу   № А38-3075/2014 Арбитражного суда Республики Марий Эл,  

установила: 

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 10.03.2017 № 301-ЭС16-13752, заявив одновременно  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  надзорной жалобы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  

статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Учитывая, что заявителем не представлены подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной  жалобы на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты 6000 руб. государственной пошлины, оснований для  удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не  имеется.  

Надзорная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1  статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 308.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

Надзорную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 301-ЭС16-13752  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова