79006_1609535

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-5306(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларост" на  определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу   № А41-78395/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Стройальянс" (далее - должник) определением суда первой инстанции от  28.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о  признании недействительными сделок должника.  

Не согласившись с данным определением, общество "Ларост" обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Определением апелляционного суда от 24.12.2020, оставленным в силе  судом округа, заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе  прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Оценив приведенные заявителем причины пропуска срока,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются  уважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного  процессуального срока по заявленным в ходатайстве основаниям. 

Суд руководствовался частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, частью 2  статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пунктах 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках",. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов