79005_1796822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-5761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инсайт» (далее – общество «Инсайт») на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 11.06.2021, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2022 по делу   № А36-10810/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Генборг» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Научно-технический центр «Электромеханические  системы» (далее – центр) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее  – реестр) требования в размере 6 336 000 руб. задолженности и неустойки. 

Определением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2021  и округа от 21.01.2022, требование включено в реестр. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Инсайт» просит отменить указанные судебные акты  в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что центр обязался в соответствии с условиями  договора выполнить и своевременно сдать должнику опытно-конструкторскую работу, а должник – принять и оплатить ее. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, установили, что результат работ передан  центром в адрес должника в соответствии с условиями договора, последний  работы не принял, акт с обоснованием причин отказа от его подписания не  вернул, работы не оплатил. Оснований для субординирования требования  судами не установлено.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев