79151_2026301  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-2247 

г. Москва 14.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 16.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.12.2022 по делу № А03-14024/2021,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Доводы о меньшем размере убытков общества с ограниченной  ответственностью «МКТ», обоснованные тем, что даже в случае  своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем определения  суда о принятии обеспечительных мер общество не имело возможности  получить удовлетворение своих требований в полной сумме денежных средств,  подлежащих аресту, ввиду наличия иных исполнительных производств в  

отношении должника – общества с ограниченной ответственностью  «СибПродСервис», удовлетворение требований по которым осуществляется в  приоритетном порядке, не могут быть поддержаны, так как подобные  обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной  инстанций.  

Относительно доводов о пропуске обществом срока исковой давности по  требованиям о взыскании убытков судами установлено, что определенность  относительно размера таких убытков и оснований для их взыскания наступила  для общества с принятием определения Арбитражного суда Алтайского края  от 30.11.2020 № А03-8869/2017, которым завершено конкурсное производство в  отношении должника – общества с ограниченной ответственностью  «СибПродСервис».  

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на исследование и  установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судами  первой и апелляционной инстанций, но переоценка доказательств и  установление фактических обстоятельств в силу части 3 статьи 29114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в  полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко