, 15 августа 2025 г. в Ульяновский областной суд из Железнодорожного районного суда г. Ульяновска поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, по административному делу № 2а-1119/2024, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Ульяновска в качестве суда первой инстанции.

20 августа 2025 г. определением судьи Ульяновского областного суда указанное административное исковое заявление возвращено ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия названного определения судьи Ульяновского областного суда и документы административного истца направлены ФИО2 21 августа 2025 г. и получены им 27 августа 2025 г.

дело № 2а-1119/2024

г. административное

11 сентября 2025

 возвращено в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

2 октября 2025 г. в Ульяновский областной суд от ФИО2 поступила частная жалоба на определение судьи от 20 августа 2025 г., которая одновременно содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определениями судьи Ульяновского областного суда от 2 октября 2025 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, частная жалоба оставлена без движения и административному истцу предложено в срок до 27 октября 2025 г. представить квитанцию об уплате государственной пошлины.

Копии указанных определений судьи направлены ФИО2 3 октября 2025 г. и получены им 6 и 8 октября 2025 г.

29 октября 2025 г. определением судьи Ульяновского областного суда срок исправления недостатков частной жалобы, установленный определением судьи от 2 октября 2025 г., продлён до 20 ноября 2025 г. включительно. Копия данного определения направлена ФИО2 30 октября 2025 г. и получена им 12 ноября 2025 г.

7 ноября 2025 г. в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции

поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи Ульяновского

областного суда от 2 октября 2025 г., содержащая ходатайство 0 восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которая в соответствии с частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10 ноября 2025 г. была направлена в Ульяновский областной суд, куда поступила 26 ноября 2025 г.

27 ноября 2025 г. определением судьи Ульяновского областного суда ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ульяновского областного суда от 2 октября 2025 г. Копия определения направлена административному истцу 1 декабря 2025 г.

4 декабря 2025 г. частная жалоба с материалами направлена в судебную коллегию по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции, куда поступила 15 декабря 2025 г.

17 декабря 2025 г. определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции материал по частной жалобе ФИО2 принят к производству суда и назначен к рассмотрению без проведения судебного заседания судьёй единолично в сроки, установленные статьёй 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

20 января 2026 г. апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции определение Ульяновского областного суда от 2 октября 2025 г. отменено, ФИО2 освобождён от уплаты государственной пошлины.

28 января 2026 г. определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ульяновского областного суда от 20 августа 2025 г. принят к производству суда и назначен к рассмотрению без проведения судебного заседания судьёй единолично в сроки, установленные статьёй 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

25 февраля 2026 г. апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции определение Ульяновского областного суда от 20 августа 2025 г. отменено, административный материал возвращён в Ульяновский областной суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

2 марта 2026 г. административный материал направлен в Ульяновский областной суд, куда поступил 11 марта 2026 г.

16 марта 2026 г. определением судьи Ульяновского областного суда административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело и назначено предварительное судебное заседание на 2 апреля 2026 г., по итогам проведения которого на 13 апреля 2026 г. назначено судебное заседание с

участием ФИО2 в режиме видео-конференц-связи.

13 апреля 2026 г. 

решение

м Ульяновского областного суда ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.

21 апреля 2026 г. копии решения направлены участникам процесса.

29 апреля 2026 г. ФИО2 вручена копия решения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № За-321/2026, исчисляемая с 15 августа 2025 г. (дата поступления административного искового заявления в Ульяновский областной суд) по 19 мая 2026 г. (дата вступления в законную силу решения Ульяновского областного суда), составила 9 месяцев 5 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т. д. Необходимо учитывать, что действия суда при принятии административного искового заявления предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по настоящему делу Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 было назначено к судебному разбирательству Ульяновским областным судом в установленный законом срок. Необоснованных перерывов и отложения судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имелось.

Действия Ульяновского областного суда по направлению дела в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции являлись своевременными. При рассмотрении административного дела в судах первой и апелляционной инстанций признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.

Утверждение административного истца о допущенных Ульяновским областным судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены Четвёртым апелляционным судом общей юрисдикции определений от 20 августа и 2 октября 2025 г., не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не может являться

самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1