ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-9248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.06.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее – Росимущество, ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 02.12.2019 по делу № А51-19498/2019, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) к Росимуществу о взыскании  4 468 800 рублей задолженности по оплате за оказанные услуги по хранению  морских судов,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального  государственного казенного учреждения «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому  краю»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.05.2020, требования удовлетворены.  

 В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение  судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на  недостаточное выяснение обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил  факт оказания предпринимателем услуг по хранению морских судов,  конфискованных в доход государства и арестованных в рамках  административных дел, по заключенным государственным контрактам. Суд  признал при этом действия истца по продолжению хранения имущества в  отсутствие контракта добросовестными, направленными на защиту  охраняемого публичного интереса.  

Руководствуясь положениями статей 1, 307, 309, 310, 886, 896  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие  доказательств оплаты услуг, суды удовлетворили исковые требования  предпринимателя в заявленном размере.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Приморском крае в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова