79004_1368689

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-10346 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06.03.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 по делу   № А65-25939/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества АКБ «Спрут» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными четырех  договоров уступки прав требования (цессии) от 18.04.2017,  заключенных между должником и ФИО2,  применении последствий их недействительности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 07.05.2019 и округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.2, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований  для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе  по той причине, что они совершены при наличии равноценного  встречного предоставления со стороны ответчика. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации