ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнтерТехЦентр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу  № А75-6270/2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020  по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское  пассажирское автотранспортное предприятие  № 1» к обществу с ограниченной  ответственностью «ИнтерТехЦентр» об обязании возвратить имущество,  переданное по договору аренды от 01.02.2017, согласно представленному  перечню, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Стиль-Авто», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу  № А75-6270/2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены  в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей  606, 608, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О  последствиях расторжения договора», учитывая правовую позицию,  изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012  № 13898/11, а также преюдициальное  значение обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела   № А75-2817/2019 по вопросу расторжения договора аренды от 01.02.2017, и  исходили из того, что доказательства, подтверждающие возврат имущества,  переданного обществу по указанному договору аренды, расторгнутому с  20.12.2018, отсутствуют, в связи с чем удовлетворили иск. 

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к  компетенции Верховного Суда Российской Федерации, аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую  правовую оценку. 

Таким образом, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд  пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ИнтерТехЦентр» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова