79078_1611748

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-6563 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Филимоновский Жилищный Комплекс» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021 по делу   № А33-3439/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки  прав (цессии) от 01.11.2017  № 1/2017, заключенного между должником  и обществом с ограниченной ответственностью «Стройводхоз», применении  последствий недействительности в виде возврата полученного по сделке. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 382, 384, 388.1, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что предмет оспариваемой сделки не  определён, её существенные условия не согласованы, в связи с чем признали  сделку незаключённой и не порождающей правовых последствий для сторон,  отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки  по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  обжалуемых судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным  предприятием «Филимоновский Жилищный Комплекс» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк