ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-22392 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агроимпекс» (Санкт-Петербург, далее - общество «Агроимпекс»)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.09.2018 по делу № А56-107582/2017,  

установил:

общество «Агроимпекс» обратилось в Арбитражный суд города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу  «Дербентский коньячный комбинат» о взыскании 6 789 645 руб. задолженности  по спецификациям от 21.08.2008 № 6 и от 06.10.2008 № 7 к договору поставки  от 24.07.2007 № 235/07/181.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга 

и Ленинградской области от 18.04.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.09.2018, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Агроимпекс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судам норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 

статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший  

в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей  юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.  

Данная процессуальная норма предусматривает возможность  прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту  (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся  

ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами  тождественных требований.  

При этом тождественность заявленных требований определяется при  совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды,  руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходили из того, что  по настоящему спору и по ранее рассмотренному делу № А56-11049/2015  стороны, предмет и основания иска совпадают и требования истца, повторно  обратившегося с иском о взыскании денежных средств за поставленную  продукцию по договору от 24.07.2007 № 235/07/181, направлены на пересмотр  ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного  суда, что недопустимо во избежание конкуренции судебных актов.  

С учетом установленных судами обстоятельств дела, принимая во  внимание предмет и основания иска, доводы, изложенные заявителем  

в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агроимпекс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов