ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-3009 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № А33-19084/2022 

г. Москва 11.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Кондитерская компания «Сладкая жизнь»  (далее – Общество), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1), иностранного лица Carte Blanche Greetings  Limited (далее – Компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 13.12.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  17.08.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2024 по  делу № А33-19084/2022,  

установил:

Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым  заявлением о взыскании за нарушение исключительного авторского права на  изображение персонажа из серии Blue Nose Friends Characters (Блю Ноуз  Френдс) с ФИО1 1 440 000 руб. компенсации, с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) – 450 000 руб. компенсации, с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) – 390 000 руб. компенсации, с  Общества – 600 000 руб. компенсации.  

Суд первой инстанции решением от 13.12.2022 иск удовлетворил в части,  взыскал с ответчиков в пользу Компании компенсацию в определенном судом  размере и распределил судебные расходы.  

 Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.08.2023 изменил  решение суда в части размера компенсации, взыскал в пользу Компании с  

ФИО1 270 000 руб. компенсации, с ФИО2 – 15 000 руб.  компенсации, с ФИО3 – 30 000 руб. компенсации, с Общества – 45 000  руб. компенсации и распределил судебные расходы. В остальной части иска  апелляционный суд отказал.  

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 24.01.2024 оставил  постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество и ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просят отменить  судебные акты трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции. Компания просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Дело 05.04.2024 истребовано из Арбитражного суда Красноярского края. 

В силу части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судья Верховного  Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, иск мотивирован нарушением  ответчиками исключительного права Компании на изображение персонажа из  серии Blue Nose Friends Characters при продаже Обществом, ФИО3,  ФИО2 в принадлежащих им торговых точках изготовленных  ФИО1 контрафактных товаров (кондитерские изделия),  выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа из данной  серии и являющейся переработкой произведения.  

В подтверждение наличия у Компании исключительного права на спорное  изображение персонажа представлен нотариально заверенный аффидевит  финансового директора ФИО4 Уиллиса (John Anthony  Willis).  

Суды трех инстанций, удовлетворяя в части иск, применили положения  статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснения, изложенные  в пунктах 59, 62, 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности  

принадлежности Компании исключительного права на произведение  изобразительного искусства, в защиту которого предъявлен иск, и факта  нарушения этого права ответчиками, обоснованности заявленного требования о  взыскании компенсации.  

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и определил размер  компенсации с учетом характера допущенных ответчиками нарушений, срока  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степени вины нарушителей, принципов разумности и справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суды, отклоняя доводы Общества и ФИО1 о том, что факт  принадлежности Компании исключительного права на спорное произведение  не подтвержден надлежащими доказательствами, указали следующее: в  материалы дела представлен нотариально удостоверенный аффидевит Джона  Энтони Уиллиса – финансового директора Компании с апостилем и  нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Из материалов  дела не следует, что правообладателем исключительного права на  произведение, поименованное в нотариально заверенном аффидевите, является  иное лицо. В материалах дела не имеется сведений о том, что между истцом и  ответчиками по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто  является правообладателем исключительного права на это произведение.  

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

ФИО1 и Общество приводят доводы о том, что представленный в  материалы дела аффидевит не содержит информации об авторе спорного  произведения, а содержит декларативное положение о том, что Компания  владеет и контролирует исключительные права на рисунки, иллюстрации,  игрушки, сувениры и персонажи в соответствии с трудовыми договорами и  прочими соглашениями с художниками и дизайнерами, без указания  конкретного автора произведения. Аффидевит лишь указывает на  существование спорного произведения в момент оформления аффидевита, но  не подтверждает авторство Компании на это произведение и, тем самым, не  влечет в отсутствие иных доказательств возникновения презумпции авторства в  соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса. Судам в целях полного и  всестороннего рассмотрения дела следовало установить и оценить  обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у  конкретного лица) и передачи исключительного права на него истцу от  первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях  доказывания. Ответчики в процессе доказывания по делу предпринимали  попытки истребовать от истца доказательства создания произведения  (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи  исключительного права на него Компании от первоначального правообладателя  (автора произведения), однако суды в удовлетворении заявленных ходатайств  отказали.  

Компания в жалобе выражает несогласие с определенным судом  апелляционной инстанции размером компенсации.  

Приведенные доводы жалоб о существенном нарушении судами норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход  настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы с  делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Кондитерская компания «Сладкая жизнь», индивидуального предпринимателя  ФИО1 и иностранного лица Carte Blanche Greetings  Limited на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2024 по делу   № А33-19084/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  Назначить судебное заседание по рассмотрению указанных кассационных  жалоб на 01 августа 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова