79006_1437489

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-5653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.01.2020 по делу  № А56-25175/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"  к учреждению о взыскании 6 596 183,09 руб. долга по договорам  теплоснабжения от 25.12.2017  № 19 и  № 20 за январь 2019 года,  

установил:

суд первой инстанции решением от 04.06.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки  энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной оплаты  ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Расчет  задолженности, произведенный истцом расчетным методом ввиду отсутствия у  ответчика приборов учета тепловой энергии, проверен судами и признан  

верным с учетом действовавшего в спорный период нормативно-правового  регулирования в области энергоснабжения. Кроме того, суды отметили, что  обществом к оплате предъявлена стоимость теплоносителя, отпущенного на  нужды горячего водоснабжения в объеме, согласованном сторонами в спорном  договоре. 

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 2 статьи 13 Федерального  закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации". 

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов