79023_1011977 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва № 306-ЭС17-15373  

30 октября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицесовхоз  «Петровский» в лице временного управляющего ФИО1 (ответчик,  г. Петровск Саратовской области) на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 11.10.2016 по делу № А57-18599/2016, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Петровская ферма»  (г. Саратов) к открытому акционерному обществу «Птицесовхоз «Петровский»  о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2016 № 11 в размере  3 955 692 рублей, неустойки с 22.05.2016 по 27.07.2016 в размере  166 825 рублей 23 копеек, а с 28.07.2016 исходя из 0,1% от суммы  непогашенного долга по день фактического исполнения денежного  обязательства за каждый день просрочки,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.07.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Птицесовхоз «Петровский» просит о  пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки  от 16.05.2016 № 11, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие  основания для взыскания задолженности и неустойки в связи с неисполнением  ответчиком обязательства по оплате полученного товара.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на иной  оценке заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не  составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным  Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Птицесовхоз «Петровский»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицесовхоз  «Петровский» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова