79007_738779 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 301-ЭС15-17126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.11.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Разумова И.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Востсибуголь» (далее – компания «Востсибуголь») о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики  Мордовия от 13.03.2015 по делу № А39-5347/2014, постановления Первого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2015 по тому же делу по  иску компании «Востсибуголь» к обществу «Управляющая компания  РМ РЕЙЛ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами и по встречному иску общества «Управляющая компания  РМ РЕЙЛ» к компании «Востсибуголь» о взыскании задолженности по  договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

компания «Востсибуголь» обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 13.03.2015 по делу № А39-5347/2014, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2015 по тому же делу.  

Одновременно с кассационной жалобой компанией «Востсибуголь»  заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой  инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционного и  окружного судов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов,  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что приведенные компанией «Востсибуголь» в ходатайстве  доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта ввиду  неплатежеспособности общества «Управляющая компания РМ РЕЙЛ»  документально не подтверждены, оснований для удовлетворения данного  ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья,  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Востсибуголь» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2015,  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2015 по  делу № А39-5347/2014 отказать.  

Судья Г.Г. Кирейкова