ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 84-АПГ18-8 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «16» января 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.  

при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе правительства Новгородской области на решение  Новгородского областного суда от 13 августа 2018 года, которым  удовлетворен административный иск Салтан-Слуцкер СИ. об оспаривании  пункта 230 раздела «Городской округ Великий Новгород» Перечня всех  многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской  области (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых  принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных  домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации  порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции,  являющегося приложением к региональной программе капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Новгородской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением  правительства Новгородской области от 3 февраля 2014 года № 46.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением правительства Новгородской области от 3 февраля  2014 года № 46 в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса  Российской Федерации и областным законом от 3 июля 2013 года № 291-03  «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской  области» утверждена региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Новгородской области, на 2014-2043 годы, приложением к которой является  Перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории  Новгородской области (в том числе многоквартирных домов, все помещения  в которых принадлежат одному собственнику), за исключением  многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством  Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или  реконструкции.  

Под пунктом 230 раздела «Городской округ Великий Новгород»  указанного Перечня многоквартирных домов в данный Перечень включен  многоквартирный дом с кодом 4326, находящийся по адресу: 

<

...>.  

Салтан-Слуцкер СИ., являющаяся собственником квартиры № 

<

...> в  данном многоквартирном доме, обратилась в Новгородский областной суд с  административным исковым заявлением о признании пункта 230 раздела  «Городской округ Великий Новгород» указанного Перечня многоквартирных  домов не действующим со дня принятия.  

В обоснование своего административного искового требования  заявитель ссылалась на то, что оспариваемая норма противоречит  положениям статей 158 и 168 Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает ее  права, поскольку дом 

<

...> на 

<

...>улице в городе 

<

...>области не обладает признаками многоквартирного дома в  связи с тем, что не имеет общего имущества, и относится к категории жилых  домов блокированной застройки.  

Решением Новгородского областного суда от 13 августа 2018 года  административный иск удовлетворен.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление  правительства Новгородской области принято в пределах полномочий  правительства Новгородской области с соблюдением требований  законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и  введения его в действие. Удовлетворяя административный иск, суд,  руководствуясь положениями части 1 статьи 36, частей 1 и 2 статьи 166,  части 2 статьи 168 и части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 Положения о признании  

помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для  проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 января 2006 года № 47, исходил из того, что дом 

<

...> на  

<

...>улице в городе 

<

...> области не  подлежал включению в региональную программу капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Новгородской области, на 2014-2043 годы, поскольку данный дом  многоквартирным домом не является и относится к категории жилых домов  блокированной застройки. Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации с данными выводами суда  согласилась и считает их правильными.  

Относительно указанных выводов суда первой инстанции  правительством Новгородской области доводов в апелляционной жалобе не  приводится.  

В апелляционной жалобе правительство Новгородской области просит  решение суда отменить и прекратить производство по административному  делу, поскольку подпунктом 1.2 пункта 1 постановления правительства  Новгородской области от 5 сентября 2018 года № 436 «О внесении  изменений в постановление правительства Новгородской области от  3 февраля 2014 года № 46», вступившего в силу до истечения срока  обжалования решения суда, пункт 230 исключен из оспариваемого Перечня  многоквартирных домов, при этом согласно пункту 2 указанного  постановления правительства Новгородской области действие подпункта 1.2  пункта 1 этого же постановления правительства Новгородской области  распространяется на правоотношения, возникшие с 13 февраля 2014 года.  Таким образом, по мнению административного ответчика, на момент  рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции  оспариваемая норма перестала затрагивать права, свободы и законные  интересы административного истца.  

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не  установила.  

Исходя из пункта 1 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что  оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат  нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд  признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в  части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о признании пункта 230 раздела «Городской округ  Великий Новгород» оспариваемого Перечня многоквартирных домов не  действующим со дня принятия, так как данная норма возлагает обязанности  на ограниченный круг лиц - собственников жилого дома блокированной  застройки. Также суд правомерно отклонил доводы правительства  Новгородской области о необходимости прекращения производства по  административному делу, которое ссылалось на проект постановления  «О внесении изменений в постановление правительства Новгородской  области от 3 февраля 2014 года № 46», а не на принятое постановление  правительства Новгородской области.  

Доводы правительства Новгородской области, приведенные в  апелляционной жалобе, не могут служить поводом для отмены обжалуемого  решения Новгородского областного суда, поскольку данные доводы  основаны на неверном истолковании норм Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и о незаконности или  необоснованности указанного решения не свидетельствуют в связи с тем, что  на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения  постановление правительства Новгородской области от 5 сентября 2018 года   № 436 «О внесении изменений в постановление правительства Новгородской  области от 3 февраля 2014 года № 46» принято не было, поэтому при оценке  соответствующих доводов правительства Новгородской области судом  первой инстанции данное постановление правительства Новгородской  области принято во внимание быть не могло. При этом Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает,  что само по себе время, с которого оспариваемый нормативный правовой акт  подлежит признанию недействующим, административный ответчик ни в суде  первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривает,  ошибочно полагая, что в связи со вступлением в силу на момент  рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции  указанного постановления правительства Новгородской области  производство по административному делу должно подлежать прекращению.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Новгородского областного суда от 13 августа 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства  Новгородской области - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи