ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-25909

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Зубцова» (г. Зубцов; далее – предприятие) 

на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по делу № А66-145/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (г. Тверь; далее – общество) к предприятию о взыскании 1 852 403,67 руб. задолженности по оплате потерь в тепловых сетях за период с августа по сентябрь 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и исходили из доказанности обязанности предприятия компенсировать потери в арендуемых им сетях в заявленном размере.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Зубцова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

СудьяС.В. Самуйлов