ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12663

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Саратовский аэроклуб ДОСААФ России имени Ю.А. Гагарина» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А57-575/2018

по заявлению профессионального образовательного учреждения «Саратовский аэроклуб ДОСААФ России имени Ю.А. Гагарина» (далее - заявитель, учреждение) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2017 № 761 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и  требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год принято решение о доначислении налога в сумме 2 918 790 рублей и соответствующей суммы пеней.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном не исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 64:32:012901:3.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 389, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности учреждением наличия правовых оснований для неисчисления налога, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе правоустанавливающие документы и документы кадастрового учета, устав учреждения  свидетельствуют о том, что заявитель не имеет статуса войсковой части и не относится к воинским формированиям.

Как указали суды, присутствие на территории заявителя военной техники, факт закрепления за военными частями и регистрации аэродрома Саратов (Дубки), расположенного на спорном земельном участке в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы заявителя основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать профессиональному образовательному учреждению «Саратовский аэроклуб ДОСААФ России имени Ю.А. Гагарина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова