ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7578 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Шанс»  на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 по делу   № А41-30832/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.03.2016 по тому же делу  

по иску администрации Талдомского муниципального района  Московской области (г.Талдом, Московская область) к обществу с  ограниченной ответственностью «СК-Шанс» (г.Талдом, Московская область) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  от 17.02.2014 № 37  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом  администрации Талдомского муниципального района Московской области  (г.Талдом, Московская область),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования администрации  Талдомского муниципального района (далее - администрация) к обществу с  ограниченной ответственностью «СК-Шанс» (далее – общество «СК-Шанс») о  взыскании арендной платы в размере 1 667 644,04 руб. и неустойки в размере  

167 328,45 руб. по договору аренды земельного участка от 17.02.2014 № 37  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СК-Шанс» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Требования администрации (арендодатель) по настоящему делу  мотивированы наличием задолженности, возникшей в результате  ненадлежащего исполнения обществом «СК-Шанс» (арендатор) обязательств  по внесению арендных платежей по договору аренды  от 17.02.2014 № 37 земельного участка с кадастровым номером  50:01:0060384:17, площадью 35 162 кв.м. по адресу: Московская область,  Талдомский район, северо-восточнее п.Вербилки, под коттеджное  строительство.  

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт пользования  ответчиком спорным земельным участком и наличие задолженности по  внесению арендных платежей, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили требования администрации,  взыскав задолженность и неустойку.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания  задолженности, со ссылкой на апелляционное определение Московского  областного суда от 01.07.2015 по делу № 33-15613/2015, были предметом  рассмотрения судов и признаны необоснованными. Признание договора аренды  земельного участка недействительным, при установленном факте пользования  земельным участком и недопустимости в силу закона безвозмездного  пользования им, не освобождает заявителя от обязанности по внесению платы  за пользование земельным участком.  

Иное толкование заявителем норм гражданского и земельного  законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального права.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СК-Шанс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова