ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-16324 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолаб»  (г. Санкт-Петербург, далее - общество «Технолаб») на решение Арбитражного  суда Самарской области от 31.01.2018 по делу № А55-26269/2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  30.07.2018 по тому же делу,  

установил:

общество «Технолаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних  дел Российской Федерации» (далее - учреждение) о признании  недействительным отказа от исполнения государственного контракта на  поставку товаров для государственных нужд, об обязании ответчика принять  переданный по контракту товар.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Технолаб» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  и процессуального права, повлиявшие на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, истец указал  на неправомерный отказ в принятии ответчиком товара, полностью  соответствующего его условиям, а также на неправомерный отказ от  исполнения государственного контракта.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями главы 7 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, статей 525, 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Положением об особенностях  оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой  

по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной  продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 11.10.2012 № 1036, и исходили из недоказанности истцом факта  соответствия товара условиям государственного контракта.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Технолаб» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов