ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ГКПИ06-1551 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 10 января 2007 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе: Судьи Верховного Суда ^ ^ ^ 

                                                 н к

                                                Российской Федерации при секретаре К.А. Якиной с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению  Сухоруких Е.В. об оспаривания решения квалификационной коллегии судей города Москвы от 13 сентября 2006 года о досрочном  прекращении полномочий мирового судьи,  

                                                установил: 

                                                Сухоруких Е.В. работала в должности мирового судьи судебного участка  № 

<

...> района города 

<

...> с марта 2005 года, имела пятый квалификационный класс судьи.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей города Москвы от 13  сентября 2006 года на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской  Федерацции «О статусе судей в Российской Федерации» на Сухоруких Е.В.  наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее  полномочий мирового судьи с лишением квалификационного класса судьи.  Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарных  проступков, выразившихся в нарушении норм процессуального  законодательства, ненадлежащем ведении на судебном участке  делопроизводства (систематическое нарушение сроков сдачи дел в канцелярию  после рассмотрения, сроков обращения судебных постановлений к  исполнению, отсутствие в некоторых учетно-статистических карточках  сведений о движении, дате и результате рассмотрения дел), волоките при рассмотрении дел, недобросовестном отношении к своим должностным  обязанностям, личной недисциплинированности.  

                                                Сухоруких Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением, в котором просит решение квалификационной коллегии судей  изменить, наложить на нее взыскание в виде предупреждения, указывая на то,  что примененное дисциплинарное взыскание является суровым в сравнении с  имеющимися фактами, так как допущенные организационные недостатки  связаны с большой загруженностью на судебном участке, отсутствие ее на  работе 17 марта 2006 года было вызвано заболеванием, медицинские  документы об освобождении от работы ей не выдавались, поскольку она  обращалась к частному врачу.  

                                                В судебном заседании Сухоруких Е.В. уточнила свои требования,  просила решение квалификационной коллегии судей отменить, ссылаясь на то,  что не были приняты к сведению ее доводы о загруженности судебного  участка, в связи с чем у квалификационной коллегии судей не имелось  оснований для досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи.  

                                                Представитель квалификационной коллегии судей города Москвы  Потапенко СВ. заявленные требования не признал, указывая на то, что  совершенные дисциплинарные проступки Сухоруких Е.В. несовместимы со  статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, при определении меры  ответственности квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства  совершения проступков, данные, характеризующие личность заявителя,  дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий  мирового судьи наложено на нее с соблюдением предусмотренной законом  процедуры.  

                                                Выслушав объяснения Сухоруких Е.В. и ее представителя Валикова В.А.,  объяснения представителя заинтересованного лица Потапенко СВ., показания  свидетеля Агамова Д.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой  Е.Л., полагавшей заявленное требование необоснованным, суд находит  заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка  (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской  этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за  исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может  быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или  досрочного прекращения полномочий судьи.  

                                                Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 

<

...> района города 

<

...> Сухоруких Е.В. допустила нарушения  норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации» и положений Кодекса судейской этики.  

                                                В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан  неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие  законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной  власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности,  справедливости и беспристрастности.  

                                                Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в  Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2  декабря 2004 г., в статьях 1, 4 и 5 которого закреплены также обязанности  судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться  правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми  нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в  справедливости, беспристрастности и независимости; добросовестно исполнять  свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для  своевременного рассмотрения дел и материалов; требовать от работников  аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и  преданности своему делу.  

                                                Как видно из справок по результатам проверки делопроизводства на  судебных участках Савеловского судебного района от 14 февраля 2006 года, от  4 и 5 апреля 2006 года, заключения специалистов отдела организационно- правового обеспечения деятельности судов от 3 августа 2006 года, на судебном  участке № 

<

...> были выявлены многочисленные нарушения правил ведения  делопроизводства (отсутствие учетно-статистических карточек либо  необходимых сведений в них по значительному количеству уголовных и  гражданских дел, нарушение сроков сдачи дел в канцелярию, ненадлежащее  оформление соответствующих регистрационных журналов и книг (л.д. 44-51).  Мировому судье Сухоруких Е.В. неоднократно указывалось на выявленные и  обозначенные в актах проверок недостатки, предлагалось принять  незамедлительные меры по их устранению, что не было сделано на день  рассмотрения представления председателя Савеловского районного суда о  досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи.  

                                                Данные обстоятельства подтверждаются также материалом ККС  города Москвы, показаниями свидетеля Агамова Д.Г., объяснениями  Сухоруких Е.В. в судебном заседании.  

                                                Учетно-статистические карточки и соответствующие журналы учета  являются первичными документами, на основе которых формируются  статистические отчеты, позволяющие оценить деятельность федеральных судов  общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению уголовных и  гражданских дел. Мировые судьи несут ответственность за организацию  работы аппарата судебного участка, достоверность и своевременность  представления статистической информации (Инструкция по ведению судебной  статистики (общая часть), утвержденная приказом Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 82).  

                                                Сухоруких Е.В. не обеспечила контроль учета и ведения  документооборота на судебном участке № 

<

...> и не предъявляла требований к  работникам аппарата добросовестно и своевременно оформлять учетно- статистическую документацию, что свидетельствует о ненадлежащем  исполнении ею своих профессиональных обязанностей. Отсутствие правильного учета поступления и движения уголовных и гражданских дел,  исполнения судебных постановлений препятствует своевременному  представлению достоверной статистической информации, не позволяет  адекватно оценить работу мирового судьи по защите прав и свобод человека и  гражданина, что определяет смысл и содержание деятельности органов  судебной власти.  

                                                Кроме того, Сухоруких Е.В. не обеспечила своевременное оформление и  сдачу ряда уголовных и гражданских дел в канцелярию, что также  зафиксировано в актах проверок.  

                                                Указанные нарушения, учитывая их систематический и длительный  характер, являются существенными, отражаются на правах и свободах граждан,  способствуют формированию негативного отношения к деятельности судов и  мировых судей, что умаляет авторитет судебной власти. Мировой судья  Сухоруких Е.В., несмотря на то, что недостатки были выявлены в феврале 2006  года и на них в последующем неоднократно обращалось внимание, не приняла  мер к их устранению, в связи с чем ее действия (бездействие) обоснованно  признаны дисциплинарным проступком.  

                                                Установлены и факты игнорирования мировым судьей Сухоруких Е.В.  очевидных требований процессуального закона, в частности, отказ в  реализации участниками процесса предоставленного им частью 7 статьи 10  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права  фиксировать ход судебного разбирательства с помощью средств аудиозаписи.  Данное нарушение выразилось в её отказе удовлетворить ходатайство  ответчика вести аудиозапись, что отмечено в протоколе судебного  разбирательства от 30 марта 2006 года по делу № 

<

...>, исследованному в  судебном заседании по настоящему делу.  

                                                Факты отсутствия Сухоруких Е.В. на работе, в том числе в течение всего  рабочего дня 17 марта 2006 года, подтверждены материалами, в частности, ее  объяснительными, показаниями свидетеля Агамова Д.Г. Довод заявителя о том,  что в указанный день она обращалась к врачу в связи с болезненным  состоянием, не подтвержден какими-либо доказательствами. Сухоруких Е.В. не  отрицала, что не имеет документов, подтверждающих уважительность причины  неявки. Более того, как явствует из ее объяснений в судебном заседании, она  только в 12.08 часов сообщила аппарату суда о намерении обратиться к врачу, а  в 15.00 - о невыходе на работу. До этого времени не принимались какие-либо  организационные меры, направленные на информирование явившихся к  мировому судье (в том числе по судебным вызовам) граждан и отложение  судебных разбирательств дел, что, безусловно, затрагивает права и законные  интересы граждан и умаляет авторитет судебной власти.  

                                                Исходя из вышеизложенных обстоятельств, квалификационная коллегия  судей города Москвы обоснованно признала вышеприведенные нарушения  дисциплинарными проступками, применив меру дисциплинарной  ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи.  

                                                Что касается ссылок в оспариваемом решении квалификационной  коллегии на гражданские дела № 

<

...> по иску Скрынник В.Ю. к ОАО  

 

«Аэрофлот» и № 

<

...> по иску Михалюк О.В. к Михалюку А.С, то их  нельзя признать обоснованными. Недостатки, допущенные по этим делам, в  частности, неправильное указание части статьи закона, выявление и  устранение описок, направление дела в апелляционную инстанцию без  восстановления срока на подачу частной жалобы, который она не считала  нарушенным, не могут быть расценены в качестве дисциплинарных  проступков.  

                                                Однако, учитывая совершенные ею вышеизложенные дисциплинарные  проступки, которые не являются единичными, в своей совокупности  свидетельствуют о систематическом ненадлежащем отношении мирового судьи  Сухоруких Е.В. к исполнению своих профессиональных обязанностей, суд  приходит к выводу о том, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание  соразмерно тяжести допущенных нарушений.  

                                                Доводы заявителя о том, что недостатки в ее деятельности вызваны  большой загруженностью в работе, не нашли своего подтверждения и  опровергаются представленными статистическими данными, из которых  следует, что по количеству рассмотренных дел нагрузка на мирового судью  судебного участка № 

<

...> является средней. Из представленных данных  относительно работников аппарата видно, что заведующая канцелярией и  секретарь судебного заседания отсутствовали в 2005-2006 годы по  уважительным причинам и незначительные периоды (л.д.56-57).  

                                                При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для отмены  оспариваемого решения квалификационной коллегии судей города Москвы,  принятого с соблюдением установленной законом процедуры.  

                                                Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления Сухоруких Е.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей города Москвы от 13 сентября  2006 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в  окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда Н.К. Толчеев  

                                                Российской Федерации