ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 89-АД13-8 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 ноября 2013 г.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев надзорную жалобу защитника Ушакова С.А., действующего в  интересах Аникина С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка   № 8 Центрального АО г. Тюмени от 26 марта 2013 г., решение судьи  Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2013 г. и постановление  заместителя председателя Тюменского областного суда от 19 августа 2013 г.,  вынесенные в отношении Аникина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального  АО г. Тюмени от 26 марта 2013 г., оставленным без изменения решением судьи  Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2013 г. и постановлением  заместителя председателя Тюменского областного суда 19 августа 2013 г.,  Аникин С.Н. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 9 января  2013 г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской  Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии  опьянения.  

                                                В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Ушаков С.А., действующий в интересах Аникина С.Н., просит отменить  состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные  постановления, считая их незаконными.  

 

Изучение материалов истребованного дела об административном  правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для  удовлетворения данной жалобы.  

                                                В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

                                                Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за управление транспортным средством водителем,  находящимся в состоянии опьянения.  

                                                Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу  1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена  примечанием, в соответствии с которым административная ответственность,  предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае  установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение  веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в  концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений,  а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае  наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме  человека.  

                                                Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  72 ВТ

<

...> от 9 января 2013 г. концентрация абсолютного этилового спирта в  выдыхаемом воздухе у Аникина С.А. составила 0,09 мг/л (л.д. 3, 4).  

                                                На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации  надзорной жалобы постановление мирового судьи судебного участка № 8  Центрального АО г. Тюмени от 26 марта 2013 г. не исполнено.  

                                                При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного  участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 26 марта 2013 г., решение судьи  Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2013 г. и постановление  заместителя председателя Тюменского областного суда от 19 августа 2013 г.,  вынесенные в отношении Аникина С.Н. по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.  

                                                Производство по делу об административном правонарушении подлежит  прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                надзорную жалобу защитника Ушакова С.А., действующего в интересах  Аникина С.Н., удовлетворить.  

                                                Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО  г. Тюмени от 26 марта 2013 г., решение судьи Центрального районного суда  г. Тюмени от 20 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя  Тюменского областного суда от 19 августа 2013 г., вынесенные в отношении  Аникина С.Н. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отменить.  

                                                Производство по делу об административном правонарушении прекратить  на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации В.П. Меркулов