ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС16-7307 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (далее – заявитель, министерство) на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 по делу   № А07-10677/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного  унитарного предприятия «Управление капитального строительства  Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики  Башкортостан» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу солидарно с ФИО2, должника, Республики Башкортостан в лице  министерства за счёт казны Республики Башкортостан, Республики  Башкортостан в лице Государственного комитета Республики Башкортостан  по строительству и архитектуре за счёт казны Республики Башкортостан,  Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан  за счёт казны Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики  Башкортостан убытков в размере 4 180 260 рублей, составляющих стоимость  приобретенного имущества на торгах, проведённых в рамках дела  о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, отказано в удовлетворении  требований. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020  отменены определение суда первой инстанции от 09.08.2019 и постановление  апелляционного суда от 21.10.2019 в части отказа в удовлетворении требований  к Республике Башкортостан в лице министерства за счёт казны Республики  Башкортостан, к Республике Башкортостан в лице Государственного комитета  Республики Башкортостан по строительству и архитектуре за счёт казны  Республики Башкортостан, к Республике Башкортостан в лице Правительства  Республики Башкортостан за счёт казны Республики Башкортостан,  Министерства финансов Республики Башкортостан, в данной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан, в остальной части указанные судебные акты  оставлены без изменения. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и  Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021, заявление ФИО1  удовлетворено частично, с Республики Башкортостан в лице министерства  в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 4 180 260 рублей, отказано  в удовлетворении остальной части требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Шакирова Ф.Ф.  к министерству в указанном размере. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя, в том числе доводы о пропуске срока исковой давности,  были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения  и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится  за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк