79078_1479975

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного  суда Томской области от 10.12.2019 по делу  № А67-8812/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по тому же делу, 

установил:

предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аникин и Компания» (далее – должник) о взыскании  1 257 053 рублей 51 копейки задолженности, 39 433 рублей 60 копеек  процентов за период с 01.06.2019 по 05.11.2019. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382,  387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», исходил из фактических обстоятельств,  обусловленных долгосрочностью взаимоотношений аффилированных друг  другу сторон по погашению предпринимателем перед третьими лицами  обязательств несостоятельного должника, в отношении которого введены  процедуры банкротства, в отсутствие какого-либо встречного предоставления,  экономической обоснованности и целесообразности, что очевидно указывало  на предоставление последнему финансирования и не соответствовало  стандартам обычного поведения субъектов предпринимательской деятельности. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, мотивированно отклонив возражения заявителя. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк