ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-1881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Комитета по строительству (далее – комитет) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.11.2018 по делу № А56-56764/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СК ЦФО «Лубянка» (далее – общество) к комитету о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  государственного контракта,  

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2018 и  постановлением суда округа от 27.11.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 01.04.2015 между обществом (подрядчик) и  комитетом (заказчик) был заключен государственный контракт № 15/ОК-15 на  выполнение работ.  

Уведомлением от 04.08.2016 комитет, ссылаясь на пункты 5.12, 7.7  контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи  с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в  соответствии с календарным планом и неоднократным нарушением сроков  погашения аванса.  

Полагая отказ комитета от исполнения контракта незаконным, общество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт неисполнения заказчиком встречных обязательств по  предоставлению технической документации, приостановление подрядчиком  выполнения работ и невозможность погашения им аванса в предусмотренном  контрактом порядке ввиду просрочки заказчика, руководствуясь статьями 450,  715, 718, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о том, что действия заказчика препятствовали своевременному  выполнению работ подрядчиком и удовлетворили иск.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова