79006_969185  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8893 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промавтоматика-Инвест» (г. Краснодар; далее – общество «Промавтоматика- Инвест»)  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017  по делу № А32-3889/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  «Промавтоматика-Инвест» - обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения собрания кредиторов должника от  28.10.2016 по четвертому вопросу повестки дня – об утверждении конкурсного  управляющего.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество «Промавтоматика-Инвест» просит  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 12, 13, 15, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что решение собрания  кредиторов по вопросу выбора конкурсного управляющего не нарушает права и  законные интересы заявителя, а также принято с соблюдением пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета всех фактических  обстоятельств спора, установленных судами, и не свидетельствуют о  допущении ими нарушений норм материального и процессуального права,  которые бы служили поводом к отмене обжалуемых судебных актов согласно  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов