ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС23-16335(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «СТАРТ»  (кредитора, далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г., принятое в деле  № А63-9265/2021  Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (должника) по заявлению конкурсного  управляющего о признании недействительным договора купли-продажи  квартиры от 30 мая 2016 г., заключенного должником с ФИО2, и  применении последствий недействительности сделки. 

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 февраля 2024 г., договор купли-продажи квартиры  от 30 мая 2016 г. признан недействительным, применены последствия  недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу без  сохранения за ПАО «Сбербанк» обременения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 28 июня 2024 г. отменил судебные акты в части применения последствий  недействительности сделки и направил спор в этой части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления  окружного суда как принятого с нарушением пределов полномочий. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, признав необходимость нового рассмотрения спора  для установления не исследованных судом нижестоящих инстанций  значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных  статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «СТАРТ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова