ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу   № А40-140928/2019 по иску открытого акционерного общества «Аэропорт  Магадан» к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Администрация гражданских аэропортов «Аэродромов» об обязании  применять при исполнении договора аренды федерального имущества  аэропорта Магадан от 23.04.2013  № 4132/1 с 05.01.2018 постановление  Правительства Российской Федерации от 27.12.2017  № 1666 «Об утверждении  положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов  гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке  определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке,  об условиях и сроках ее внесения»; внести изменения в договор аренды от  23.04.2013  № 4132/1; произвести соответствующий перерасчет арендной платы  за период с 05.01.2018 с учетом формулы, указанной в пункте 4 постановления  Правительства Российской Федерации от 27.12.2017  № 1666 «Об утверждении  положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов  гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке  определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке,  об условиях и сроках ее внесения», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 421, 422, 424, 445, 450, 452,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  положенное истцом в основание иска постановление Правительства Российской  Федерации от 27.12.2017  № 1666 «Об утверждении Положения о существенных  условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в  федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по  таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» не  является основанием для понуждения в судебном порядке к заключению  предложенного дополнительного соглашения и изменения условий ранее  заключенного договора, поскольку не содержит положение о приведении в  соответствие ранее заключенных и действующих договоров аренды с данным  правовым актом. Также судами установлено, что пунктом 4.11. договора не  предусмотрено безусловной обязанности арендодателя заключать  дополнительные соглашения, направленные на изменение перечня арендуемых  объектов, за исключением случая возникновения в составе имущества объектов  с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или  строительства. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков