ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2511

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бразен» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу № А41-4921/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройрент» к обществу с ограниченной ответственностью «Бразен» о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку содержанию акта, на основании которого взыскана задолженность, существенно и явно завышенный размер взысканной неустойки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суды, руководствуясь статьями 2, 165.1, 182, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 614, 632, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора оказания услуг и обстоятельства его исполнения, в соответствии с которыми удовлетворили иск в установленном размере.

Заявление об уменьшении неустойки рассмотрено судами и условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с размером требования, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием, в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бразен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост