ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-Г05-48 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                СудебHaf коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н. 

                                                судей Соловьева В.Н. и Харланова A.B.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2005 г. дело по заявле- нию Липатова Ю Н о признании недействующим п.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 г. № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога  на вмененный доход для отдельных видов деятельности» по кассационной  жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 27  июня 2005 г., которым ему в удовлетворении заявленного требования было  отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения представителей Липатова Ю.Н. - Баркова A.A.,  Расторгуева И.Е., самого заявителя, представителя Губернатора Санкт- Петербурга Шумилова A.C., заключение прокурора Генеральной прокурату- ры Российской Федерации Титовой A.A., полагавшей решение суда обосно- ванным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                4 июня 2003 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был  принят и 17 июня 2003 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 299-35 «О введении на территории Санкт- Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный  доход для отдельных видов деятельности».  

                                                Согласно преамбуле данный Закон в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации ввел на территории Санкт-Петербурга систему  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных  видов деятельности.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона Санкт-Петербурга «О введении на  территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» он вступил в  силу с 1 января 2004 года, но не ранее одного месяца со дня его официально- го опубликования.  

                                                Согласно ч.2 ст.4 указанного Закона Санкт-Петербурга признаны ут- ратившими силу с 1 января 2003 года Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября  2000 года № 641-70 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Закон Санкт-Петербурга от 31 октября 2001 года   № 754-98 « О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга  «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».  

                                                Индивидуальный предприниматель Липатов Ю.Н. обратился в Санкт- Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать не- действующей ч. 2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга «О введении на территории  Санкт-Петерб>рга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности». В обоснование своего за- явления Липатов Ю.Н. указал, что оспариваемая им норма Закона Санкт- Петербурга противоречит п.1,п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, так как придает обратную силу Закону, ухудшающему положение  заявителя как плательщика единого налога на вмененный доход.  

                                                По мнению заявителя, часть 2 ст.4 оспариваемого им закона противоречит п.1 и п.З ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как закон Санкт-Петербурга от 17 июля 2003 года № 299-35 не имеет экономиче- ского обоснования норм о переводе всех налогоплательщиков, ранее рабо- тавших в системе единого налога на вмененный доход, в 2003 году на общий  режим налогообложения.  

                                                Кроме того, по утверждению заявителя, Закон Санкт-Петербурга от 17  июня 2003 года № 299-35, признавший утратившим силу ранее действовав- ший Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 г. № 641-70, не имеет четкой  даты публикации в соответствующем законодательству Санкт-Петербурга порядке. Указанный Закон был опубликован небольшим тиражом в « Вест- нике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»  № 9 за 2003 год 20 сен- тября 2003 года.  

                                                В судебном заседании Липатов Ю.Н. поддержал свое заявление в пол- ном объеме, пояснив, что отмена с 1 января 2003 года оспоренным им Законом Санкт-Петербурга от 17 июня 20003 года, вступившим в законную силу  с 1 января 2004 года , ранее действовавшего Закона Санкт-Петербурга от 22  

                                                ноября 2000 года  № 641-70 « О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», влечет перевод его с 1 января 2003 года на  

                                                общий режим налогообложения в 2003 году, что существенно  ухудшает его положение.  

                                                Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт- Петербурга просили суд отказать Липатову Ю.Н. в удовлетворении его тре- бований. В обоснование своих доводов указали, что Закон Санкт-Петербурга  в части, оспоренной заявителем, не противоречит федеральному законодательству, так как п.2 ст.4 оспоренного заявителем Закона Санкт-Петербурга  лишь устранил противоречие Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000  года  № 641-70 « О едином налоге на вмененный доход для определенных  видов деятельности», федеральному законодательству, которое возникло в  связи с внесением дополнительно в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации главы 26-3 «Система налогообложения в виде единого  налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».  

                                                Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2005 г. в  удовлетворении заявленного Липатовым Ю.Н. требования отказано.  

                                                В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по  делу решение суда, утверждая, что положенные в его основу выводы не со- ответствуют действительным обстоятельствам и свидетельствуют об оши- бочном понимании положений федерального законодательства об налогооб- ложении.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда, постанов- ленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по сле- дующим основаниям.  

                                                В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации  

                                                в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской федерации находится \? установление общих принципов налогообложения и сбо- ров в Российской Федерации.  

                                                Согласно ч.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам  совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.  

                                                31 июля 1998 года был принят Федеральный Закон № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», оп- ределявший порядок установления и введения в действие единого налога на  вмененный доход для определенных видов деятельности.  

                                                Согласно ст. 1 указанного Федерального Закона единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (пред- ставительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

                                                С 01 января 1999 года вступил в силу Налоговый кодекс Российской  Федерации. Как следует из ст. 2 Федерального закона от 31.07.1998 г. №  147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указанный выше ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» не был признан утратившим си- лу в связи с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ и продол- жал действовать наряду с Налоговым кодексом РФ.  

                                                Как следует из п.1 п.З. п.4 ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит  из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Действие настоящего Кодекса распространяется на  отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в тех  случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Законода- тельство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.  

                                                В соответствии с указанным федеральным законодательством о налогах и сборах Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года № 641-70 «О едином налоге на  вмененный доход для определенных видов деятельности», который вступил  в силу с 1 января 2001 года.  

                                                С 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон № 118-ФЗ от 5 августа  2000г.)  

                                                Федеральным Законом от 24 июля 2002 года № 104-ФЗ «О внесении  изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в часть вторую Налогового  кодекса Российской Федерации была включена глава 26-3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», вступившая в силу с 01 января 2003 года, и был признан утратившим силу с 01 января 2003 года Федеральный закон от 31 июля 1998  года № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных  видов деятельности».  

                                                В соответствии с п.п.1, 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской  Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный  доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении  видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п.2 ст.346.26  Налогового кодекса РФ. Согласно ч.З ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъекта Российской Федерации определяются:  порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, виды предпринимательской деятельности, в отно- шении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного  п.2 настоящей статьи; значение коэффициента К2, указанного в ст.346.27 настоящего Кодекса. В соответствии же со ст.1 Федерального закона № 148-ФЗ  субъектами Российской Федерации определялись: размер вмененного дохода  и иные составляющие формул расчета сумм единого налога на вмененный  налог для определенных видов деятельности, налоговые льготы, порядок и  сроки уплаты налога, порядок его начисления, порядок выдачи свидетельст- ва об уплате нгшога.  

                                                На основании правового анализа указанных норм федерального законодательства судом был сделан правильный вывод о том, что Главой 26.3  Налогового кодекса Российской Федерации фактически был введен новый  налог.  

                                                Таким образом, с 1 января 2003 года Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года № 641-70 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», принятый в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход  для определенных видов деятельности», утратившим силу с 01 января 2003  года, вступил в противоречие с главой 26-3 Налогового кодекса Российской  Федерации « Система налогообложения в виде единого налога на вмененный  доход для отдельных видов деятельности», что в судебном заседании не ос- паривалось никем из лиц, участвующих в деле.  

                                                В силу ч.5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные  правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить  федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй  настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и  иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.  

 

                                                В этой связи судом правильно обращено внимание на то, что с учетом  требований ч..5 ст. 76 Конституции Российской Федерации с 01 января 2003  года на территории Санкт-Петербурга не подлежал применению Закон  Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года № 641-70 «О едином налоге на  вмененный доход для определенных видов деятельности», как противореча- щий федеральному законодательству о налогах и сборах- главе 26-3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации.  

                                                Обоснованно судом принята во внимание и правовая позиция Консти- туционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10  ноября 2002 года № 321-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса  Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституцион- ности статьи 10 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений  в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные  акты Российской Федерации о налогах и сборах», состоящая в том, что к  числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не  только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу из- дания более поздних актов, которым они противоречат.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пола- гает обоснованным и по существу спора правильным вывод о том, что при- знание Законом Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» утратившим силу с 1 января 2003 года Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября  2000 года № 641 -70 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», Закона Санкт-Петербурга от 31 октября 2001 года   № 754-98 « О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга  «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», фактически недействовавших с 01 января 2003 года в силу издания бо- лее позднего акта, которому они противоречат, является всего лишь приве- дением закона субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, принято- го по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в соответствие с федеральным законодательством и не  может рассматриваться как придание обратной силы закону, ухудшающему  положение заявителя как плательщика единого налога на вмененный доход.  

                                                В этой связи правильным является и утверждение суда об отсутствии  противоречия п.2 ст.4 оспариваемого заявителем закона Санкт-Петербурга  п. 1,2 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации.  

                                                Следует согласиться и с суждением суда о несостоятельности доводов  заявителя о том, что ч.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года   № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» противоречит п.1 и п.З статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанная норма Закона Санкт-Петербурга от 17  июня 2003 года № 299-35 не регулирует вопросы перевода налогоплатель- щиков, уплачивавших до 1 января 2003 года единый налог на вмененный доход, на общий режим налогообложения в 2003 году, и не содержит положений, регулирующих установление общего режима налогообложения. Право- мерность же установления положений ст.ст.1-3 Закона Санкт-Петербурга от  17 июня 2003 года № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга  системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для  отдельных видов деятельности» вступившего в силу с 1 января 2004 года,  которыми регулируется система налогообложения в виде единого налога на  вмененный доход для определенных видов деятельности, заявителем не ос- паривается, в том числе и по мотиву экономического обоснования этого налога.  

                                                Судом обоснованно признан несостоятельным и довод Липатова Ю.Н.  об отсутствии даты публикации оспоренного им нормативного правового ак- та.  

                                                Согласно ст.4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке вступления в силу  законов Санкт-Петербурга» закон Санкт-Петербурга после его обнародова- ния подлежит в пятнадцатидневный срок официальному опубликованию ли- бо Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в «Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», в том числе в приложении к нему,  газете «Смена», газете «Санкт-Петербургское ЭХО», либо Губернатором  Санкт-Петербурга - в газете « Санкт-Петербургские Ведомости», и в журнале  «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», а законы  Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга и о внесении изменений и  дополнений в законы о бюджете Санкт-Петербурга также могут быть офици- ально опубликованы в журнале «Вестник Администрации Санкт- Петербурга» или в журнале «Вестник Комитета финансов Администрации  Санкт-Петербуога».  

                                                В соответствии с ч.З п.1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке  вступления в силу законов Санкт-Петербурга» официальным опубликовани- ем Закона является его первое опубликование в одном из средств массовой  информации, указанных в ст.З настоящего Закона.  

                                                Как следует из представленных суду доказательств, оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был опубликован в Приложении к Вестнику Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Новое в законодательстве Санкт- Петербурга № 17 23 июня 2003 года. (л.д. 72-73)  

                                                При таких обстоятельствах судом обоснованно заявленное Липатовым  Ю.Н. требование о признании недействующим п. 2 ст.4 Закона Санкт- Петербурга от 17 июня 2003 года № 299-35 «О введении на территории  Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вме-ненный доход для отдельных видов деятельности» оставлено без удовлетво- рения.  

                                                С учетом изложенного решение Санкт-Петербургского городского су- да от 27 июня 2005 г. является законным, в связи с чем подлежащим остав- лению без изменения.  

                                                Довод жалобы о том, что положение заявителя как налогоплательщика  оспариваемым законом ухудшено, не может быть принят во внимание в силу  своей несостоятельности.  

                                                Судом правильно указано, что он не лишен возможности обжалования  решений налоговой инспекции при не согласии с конкретными расчетами  налоговых платежей.  

                                                Руководствуясь т.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2005 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Липатова Ю.Н. - без удовле- творения.  

                                                Пре дсед ат ел ьству ющи Судьи