ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-20569

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» (далее – общество «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу № А55-29988/2015 Арбитражного суда Самарской области,    

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Солидарность» (далее – банк) обратилось в суд с иском к обществу «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» и обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – общество «Профит») о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 иск удовлетворен, в том числе, в переделах суммы задолженности равной 317 222 129 рублей 86 копеек обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены земельных участков в общей сумме 484 421 704 рубля 80 копеек. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда первой инстанции изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества;  начальная продажная цена земельных участков определена судом в размере 642 459 200 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.    

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.09.2017 постановление арбитражного апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.          

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» просит постановление суда округа отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, арбитражный суд округа указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не обеспечивается баланс интересов залогодателя и залогодержателя, в том числе на случай невозможности реализации объектов недвижимости посредством проведения публичных торгов с учетом определенной этим судом цены.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судом округа допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов