ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-2637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 по делу №А55-30118/2017,

по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самарэнерго» и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании недействительным акта проверки и расчета потребления электроэнергии,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предпринимателя (потребителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несогласие с действиями сотрудников общества «МРСК Волги» по составлению акта инструментальной проверки прибора учета от 06.08.2015 №170, а также последующее предъявление истцу обществом «Самарэнерго» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 07.06.2017 №6 требования о взыскании ее стоимости. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности иска, указав, что само по себе составление акта №170, предъявление истцу к оплате стоимости энергоресурса в количестве, определенном расчетным методом, выставление счетов-фактур и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной энергии каким-либо методом не может быть дана в рамках требований, сформулированных предпринимателем; предмет заявленного им иска не соответствует основанию иска; истцом, вопреки положениям статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избран неверный способ защиты нарушенного права

При этом суды отметили, что акт о безучетном потреблении электроэнергии 07.06.2017 №6, на основании которого предъявлен расчет задолженности, недействительным не признан, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оснований, указывающих на неправомерность составления или применения при расчетах за потребленную электроэнергию оспариваемого акта №170, судами не установлено.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья         С.В. Самуйлов