ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16252

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань)  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020 по делу   № А06-5002/2019,   

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет»  Приволжского района Астраханской области (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской  области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от  22.04.2019  № КУВД-001/2019-384493/2, об отказе в постановке на  государственный кадастровый учет объекта недвижимости - гидротехнического  сооружения водопропускного типа, представляющего собой земляную насыпь  через ерик Кигач общей протяженностью 20 метров, в теле которой примерно  посередине имеется водопропускная металлическая труба диаметром 1,5 метра,  расположенного в 3 км восточнее поселка Нартовский МО «Яксатовский  сельсовет» Приволжского района Астраханской области от автодороги  «Астрахань-Камызяк», по заявлению Администрации от 17.01.2019; об  обязании Управления Росреестра в пятидневный срок с момента вступления в  

силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет объекта  недвижимости гидротехнического сооружения водопропускного типа. 

Арбитражный суд Архангельской области решением от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.06.2020, удовлетворил требования Администрации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований Администрации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 225  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  

(далее – Закона  № 218-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997  № 117-ФЗ 

«О безопасности гидротехнических сооружений», Порядком принятия на учет  бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015  № 931,  установив, что спорное бесхозяйное гидротехническое сооружение имеет  самостоятельное функциональное значение и выполняет водопропускные и  защитные функции от негативного воздействия вод, а также имеет социально  значимое назначение в качестве автодороги, прочно связано с землей, его  перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно,  является недвижимым имуществом, пришли к выводу об отсутствии у  Управления Росреестра предусмотренных Законом  № 218-ФЗ оснований для  отказа в постановке спорного объекта на государственный кадастровый учет,  

поскольку Администрация с заявлением о постановке спорного объекта на  государственный кадастровый учет представила все необходимые документы. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева