ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-28378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью города  Владивостока (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 06.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.10.2019 по делу  № А51-18393/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению  муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление  муниципальной собственности), Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями, уточненными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ): 

- признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению  договора аренды от 06.10.1999  № 35пр, оформленную уведомлением  Управления муниципальной собственности от 27.10.2014  № 28/95658; 

- признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в  Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи от  18.04.2018  № 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 о прекращении права аренды от  21.12.1999  № 1912-зем, зарегистрированного на основании договора аренды от  06.10.1999  № 35пр; 

- обязать Управление Росреестра в течение трех дней со дня вступления  решения в силу восстановить в ЕГРН регистрационную запись о праве аренды  от 21.12.1999  № 1912-зем, зарегистрированного на основании договора аренды  от 06.10.1999  № 35пр. 

Арбитражный суд Приморского края решением от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.10.2019, признал незаконными действия  Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРН от 18.04.2018  

 № 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 о прекращении права аренды от 21.12.1999   № 1912-зем, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999   № 35пр и обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРН указанную  регистрационную запись права аренды; в остальной части требований отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление муниципальной собственности, ссылаясь на нарушение  судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе  полностью в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления муниципальной собственности на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора аренды и дополнительных соглашений к  нему, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 310, 422, 450,  610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26,  27, 29 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 10  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от  16.02.2001  № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», пришли к выводу об обоснованности требований  Общества в части признания незаконными действий Управления Росреестра по  

внесению записи в ЕГРН от 18.04.2018 о прекращении права аренды и об  обязании регистрирующего органа восстановить запись о праве аренды  Общества. 

Суды, удовлетворяя требования Общества в указанной части, исходили из  следующего: Обществу на основании договора от 06.10.1999 передан в аренду  публичный земельный участок; данный договор аренды заключен на  определенный срок - три года с условием его продления на тех же условиях и  на тот же срок, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из  сторон об отказе от договора (пункт 5.1 договора); поскольку Управление  муниципальной собственности – арендодатель в установленном договором  аренды порядке отказ от договора не заявляло, а иных оснований для  расторжения договора в одностороннем порядке не имеется, у Управления  Росреестра отсутствовали предусмотренные законом основания для внесения в  ЕГРН записи о прекращении права аренды Общества на спорный участок. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального и  процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Управлению муниципальной собственностью города  Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева