ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-5376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Благовещенский пластик» (далее - ООО «Благовещенский пластик») на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.09.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019  по делу  № А07-23673/2017  

по иску ООО «Благовещенский пластик» к обществу с ограниченной  ответственностью «Четыре сезона – Жилстройинвест» (далее – ООО «Четыре  сезона – ЖСИ») об обязании осуществить перерасчет приведенной площади  квартиры  № 133 по ул. Проспект Октября, дом 107 «Б», возвращении 512 040  руб. долевого вклада,  

по встречному иску ООО «Четыре сезона – ЖСИ» к ООО  «Благовещенский пластик» о взыскании задолженности в сумме 45 560 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2018, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.01.2019, в удовлетворении первоначальных исковых  требований отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Благовещенский пластик» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, исследовав обстоятельства дела,  проанализировав условия заключенного сторонами договора от 28.03.2016   № ПР1А-176, установили, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию,  объект долевого строительства (квартира  № 133) поставлен на кадастровый  учет, основанием для постановки жилого помещения на кадастровый учет  явилось техническое описание от 02.03.2016, замеры произведены в  соответствии с действующим законодательством аттестованными  кадастровыми инженерами, согласно сведениям кадастрового паспорта от  29.10.2016 площадь квартиры составляет 68,7 кв. м (без учета площади  лоджии), в свою очередь, согласно условиям договора, расчет долевого взноса  участника строительства производится, исходя из общей приведенной площади  жилого помещения, куда входит полная площадь лоджии. Учитывая  изложенное, а также то, что установленная в техническом описании от  02.03.2016 общая приведенная площадь квартиры  № 133 составила 70,6 кв. м,  что соответствует выводам судебной экспертизы, суды пришли к выводу о  правомерности начисления ООО «Четыре сезона – ЖСИ» на основании пункта  7.5 договора 45 560 руб. задолженности в связи с увеличением фактической  площади объекта долевого строительства на 0,67 кв. м, в связи с чем  удовлетворили встречные исковые требования, отказав в удовлетворении  первоначального иска. 

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены  судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и  законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего  не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский  пластик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков