ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                                                                Дело № 306-Ш3 

                                                                                                г. Москва 15 января 2014 г.  

                                                                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова  П.П., СоловьеваВ.Н., ТимошинаН.В., Толкаченко А.А., ХомчикаВВ., - 

                                                                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кибедова Д.М.  на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008 года.  

                                                                                                По приговору Верховного Суда Республики Дагестан с участием  присяжных заседателей от 9 января 2008 года  

                                                                                                КИБЕДОВ Д.М. ранее не судимый, 

                                                                                                осуждён: 

                                                                                                по ч. 5 ст. 33, ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы;  

                                                                                                по ч.5 ст. 33, пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;  

                                                                                                на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

 

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении  преступлений, предусмотренных:  

                                                                                                ч. 2 ст. 210 УК РФ (в участии в преступном сообществе);  

                                                                                                ч. 3 ст. 205, ст.317 УК РФ (по эпизодам преступлений, совершённых 3  февраля 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 205, ст. 317,ч.З ст. 30, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 317 УК РФ  (по эпизодам преступлений, совершённых 2 апреля 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 205, ст. 317 УК РФ (по эпизодам преступлений, совершённых 4  апреля 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 205, 295, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизодам преступлений,  совершённых 15 апреля 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 205, ст.317, пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам  преступлений, совершенных 5 мая 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 205, ст. 317, пп. «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам  преступлений, совершенных 10 мая 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 317 УК РФ (по эпизодам  преступлений, совершённых за период с 9 по 14 мая 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 205, ст. 277, ст. 317, п.«а» ч. 3 ст. 111, пп. «а», «г» ч.2 ст. 112, ч. 2  ст. 167 УК РФ (по эпизодам преступлений, совершённых 20 мая 2005 года);  

                                                                                                ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ на основании вердикта  присяжных заседателей за непричастностью к совершению преступлений (пп.2,  4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);  

                                                                                                по ч. 3 ст. 205 УК РФ (по эпизоду терроризма от 22 апреля 2005 года на  ул. 

<

...>) на основании ч.4 ст. 348, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием  в деянии состава преступления.  

                                                                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008 года приговор  оставлен без изменения.  

                                                                                                По данному делу оправданы Мусаев А.А. и Гашимов М.М., надзорное  производство в отношении которых не возбуждено.  

                                                                                                В надзорной жалобе осуждённый Кибедов ДМ. просит о пересмотре  кассационного определения.  

                                                                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о  возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., объяснения осужденного  Кибедова Д.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

вердиктом присяжных заседателей Кибедов признан виновным в том, что  по поручению руководителя сплочённой организованной группы изучил  маршрут движения автобуса с работниками милиции для его подрыва с целью  нарушения общественной безопасности, устрашения населения, причинения  смерти сотрудникам милиции, чтобы воспрепятствовать их деятельности по  охране общественного порядка и общественной безопасности и из мести за  такую деятельность. О результатах сообщил руководителю группы, высказав  ему свое мнение о месте возможного подрыва автобуса.  

                                                                                                22 апреля 2005 года, примерно в 7 час. 20 мин., при проезде автобуса  

<

...> МВД 

<

...>с сотрудниками милиции С.С. М., А., М. и другими по ул. 

<

...> напротив дома № 

<

...> иные члены организованной группы  привели в действие заранее установленное ими же в указанном Кибедовым  месте взрывное устройство. В результате взрыва прохожий Омариев погиб на  месте, а прохожий Ш. был контужен. Кроме того, повреждён автобус, чем причинен автохозяйству МВД 

<

...>(АТХ) ущерб на сумму 

<

...>  рублей. Сотрудники милиции не пострадали по не зависящим от Кибедова и  других членов организованной группы обстоятельствам.  

                                                                                                В надзорной жалобе осуждённый Кибедов Д.М. просит отменить  кассационное определение, ссылаясь на то, что он не был обеспечен адвокатом  судом второй инстанции, от услуг которого не отказывался.  

                                                                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную  жалобу подлежащей удовлетворению.  

                                                                                                Согласно пп.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном  судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался  от защитника в порядке, установленном статьёй 52 настоящего Кодекса, а  также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может  быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати  лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.  

                                                                                                В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона  распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении  которого вынесен обвинительный приговор.  

                                                                                                Кибедов обвинялся в совершении преступлений, за которые  предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет.  

                                                                                                Не согласившись с приговором суда, осуждённый и его защитник - адвокат Исаев - подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Кибедова рассмотрено в кассационном порядке 27 марта 2008 года  с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осуждённого.  

                                                                                                При этом данных о том, что Кибедов отказался от помощи защитника в  порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.  

                                                                                                Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела,  вопреки требованиям пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право  осуждённого на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении  Кибедова в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а  уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.  

                                                                                                Принимая во внимание, что Кибедов осуждён к лишению свободы за  особо тяжкие преступления - пособничество посягательству на жизнь  сотрудников правоохранительных органов и умышленное убийство,  совершённое при отягчающих обстоятельствах, может скрыться от суда и  таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки,  Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении  Кибедова меру пресечения в виде заключения под стражу.  

                                                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст.408 УПК  РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                                                                постановил: 

                                                                                                кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008 года в отношении  Кибедова Д.М. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.  

                                                                                                Избрать в отношении Кибедова Д.М. меру пресечения в виде заключения  под стражу на срок до 15 апреля 2014 года.  

                                                                                                Председательствующий В.М. Лебедев