ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-13882 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-137102/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭСКАРГО» к обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» о взыскании убытков в размере стоимости груза, стоимости перевозки, а также расходов, связанных с таможенным оформлением, услугами склада и перевозки груза между складами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», закрытого акционерного общества «Фестина-рус», общества с ограниченной ответственностью «ДС- Восток», Taotao international trading co., ltd,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2025 г., исковые требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением груза, в результате несоблюдения ответчиком температурного режима в процессе перевозки.  

Доводы заявителя жалобы о принятии груза грузополучателем без отметок о его повреждении, о недоказанности факта повреждения груза в результате действий ответчика по всем заявкам, о несогласии с выводами об утилизации груза были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост