ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-1152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.04.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г.,  ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан  «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и  сердечно-сосудистой хирургии» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по  делу  № А15-123/2018, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2018, встречные требования фонда  удовлетворены, с учреждения в пользу фонда взыскано 2 143 024,04 рублей,  использованных не по целевому назначению, 214 302,44 рублей штрафа и  86 613,08 рублей пени. 

В части требований учреждения о признании недействительным акта  от 16.11.2017 внеплановой проверки использования средств обязательного  медицинского страхования с указанием на нецелевое использование  2 152 200 рублей средств обязательного медицинского страхования  производство по делу прекращено; в удовлетворении требований учреждения о  признании недействительным требования от 04.12.2017 об устранении  нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о  приостановлении исполнения судебных актов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. 

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и  не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства. 

Не могут служить основанием для приостановления исполнения  судебных актов доводы учреждения, имеющие предположительный характер о  

возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие  доказательств их реальности. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения  Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр  кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» о приостановлении исполнения  судебных актов отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации