ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС24-7868 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ижавия» (далее – заявитель,  общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 29 февраля 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 3 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 20 ноября 2024 г. по делу  № А43-1497/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 30 169 572 рублей 42 копеек. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 февраля  2024 г., оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 3 июля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 20 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100 Федерального закона  от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из недоказанности факта наличия у должника неисполненного  денежного обязательства перед аффилированным с ним обществом, в связи с  чем отказали в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили соответствующую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк