79013_967898 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-7899 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 05.09.2016 по делу № А51-8877/2016, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 по тому же делу по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к Департаменту земельных и имущественных  отношений Приморского края о взыскании 49 931,25 руб. неосновательного  обогащения за период с 10.11.2015 по 01.07.2016, об установлении с 01.01.2016  арендной платы по договору аренды от 25.08.2004 № 04-002440-Ю-Д-2213  земельного участка в размере 41 340,79 руб. в месяц,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрации города Владивостока,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.03.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что земельный участок предоставлен для целей «строительства  и дальнейшей эксплуатации универсального общественно-торгового центра», и,  учитывая фактическое расположение на данном земельном участке  принадлежащего истцу на праве собственности универсального общественно- торгового центра, признал обоснованным расчет арендной платы,  произведенный арендодателем, исходя из цели использования земельного  участка, указанного в договоре аренды с применением коэффициента  функционального использования равного 12, установленного «для  эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и  павильонах», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке статей 1102,  1105 Гражданского кодекса Российской.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации