79004_1898917  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-13250 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 06.09.2022 по делу № А72-14648/2017 о  несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ «Димитровградводоканал»  (далее – должник),  

по обособленному спору о признании прекращенным  исполнительного производства № 115078/18/73025-ИП, возбужденного  27.11.2018 на основании исполнительного листа ФС № 027047767,  

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора  по правилам первой инстанции, постановлением от 04.07.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2022,  определение суда первой инстанции от 04.04.2022 отменил, заявление  удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и исходил из наличия оснований для  прекращения исполнительного производства, в частности, из  отсутствия у Комитета по управлению имуществом города  Димитровграда истребованных документов. При таких условиях суд  удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации