ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-8866

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валента Девелопмент» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу А40-18084/2017 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валента Девелопмент» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Москомархитектуры) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженного в уведомлении от 28.10.2016 № 001-ГПЗУ-3923/2016-4, обязании оформить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:3129 по заявлению общества № 001-ГПЗУ-3923/2016, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 2.4.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 229-ПП предусмотрено, что в качестве заявителей для предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение, изменение (переоформление) и отмена градостроительных планов земельных участков» могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за выдачей ГПЗУ обратилось лицо, не являющееся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:3129, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Закона города Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», пунктами 2.4.1, 2.5.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков» в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 229-ПП,  в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валента Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова