ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-10997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу потребительского общества «Ветераны» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019 по делу  № А50-13192/2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по тому  же делу 

по иску Департамента земельных отношений администрации города  Перми к потребительскому обществу «Ветераны» о взыскании платы за  фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее  - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  потребительскому обществу «Ветераны» (далее - общество) о взыскании  2 681 228 руб. 47 коп. задолженности за фактическое пользование земельным  участком за период с 01.10.2015 до 31.12.2018, 400 815 руб. 84 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 16.11.2015 по 27.03.2019, с последующим начислением процентов, начиная с  28.03.2019 по день фактического погашения долга. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования департамента  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  2 275 251 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 387 443 руб. 47 коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим  начислением процентов исходя из суммы долга в размере 2 275 251 руб. 47 коп.  с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в  соответствующие периоды, начиная с 28.03.2019 по день фактического  погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования  департамента, суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1105,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта пользования  в указанный период обществом земельным участком под принадлежащими ему  на праве собственности объектами в отсутствие договорных отношений и без  внесения платы за такое пользование, в связи с чем, с учетом пропуска срока  исковой давности в отношении части заявленных требований, пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания с общества платы за фактическое  пользование земельным участком в указанном размере, начислив на указанную  сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о площади  занимаемого обществом земельного участка, направлены на иную оценку  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора,  что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы потребительского общества  «Ветераны» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова