ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-3206 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2015  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу  

 № А40-140893/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 26.12.2014 по тому же делу 

 по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот –  российские авиалинии» к Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (Москва) о  признании недействительными решений от 20.03.2013 № 1926 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  

 № 10 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению,  

 установила: 

 открытое акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.03.2013   № 1926 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения», от 20.03.2013 № 10 «Об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в  сумме 12 774 589 рублей.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа  от 26.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

 В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с нарушением его прав и законных интересов  вследствие неправильного применения судами норм материального права.  

 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 При изучении доводов общества по материалам истребованного дела  установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с  

4 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года общество на основании  заключенных между Правительством Российской Федерации и  Правительствами Исламской Республики Иран, Правительством Республики  Индия Соглашений о воздушном сообщении от 21.12.1998 (с Республикой  Индией) и от 19.08.1999 (с Исламской Республикой Иран) заключило  

код- шеринговые соглашения о резервировании мест с иностранной компанией  AIR INDIA LIMITED от 30.11.2004, с иностранной компанией IRAN AIR  

от 01.09.2007. 

 Предметом данных соглашений является предоставление мест на рейсах  ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» на маршрутах между Москвой и  Дели и между Москвой и Мумбай для пользования компанией AIR INDIA  LIMITED, на маршрутах между Москвой и Тегераном для пользования  компанией IRAN AIR.  

Указанными код-шеринговыми соглашениями определены маршруты,  графики, время, период выполнения рейсов, сторона – оператор  

(ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии»), выполняющая каждый конкретный  рейс, количество кресел пассажирской емкости, выделяемой стороной –  оператором стороне – партнеру (компании AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR)  на каждом рейсе, типы самолетов.  

В налоговых декларациях, поданных за период с 4 квартала 2009 года по 

4 квартал 2010 года, налогоплательщик включил указанные операции в состав  налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость по налоговой  ставке 18%.  

В уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, поданной  23.10.2012, общество применило в отношении указанных операций налоговую  ставку 0% на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В соответствии с данной  

нормой налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по  перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт  назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории  Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых  международных перевозочных документов.  

По итогам камеральной проверки представленной декларации инспекцией  приняты обжалуемые решения, в которых сделан вывод о неправомерном  применении обществом ставки 0%. По мнению налогового органа,  налогоплательщик реализовал иную услугу, а именно – услугу предоставления  иностранному лицу мест для перевозки пассажиров, которая не указана в  подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, как облагаемая по  

ставке 0%. 

Суды трех инстанций, поддерживая позицию налогового органа, пришли к  выводу об отсутствии оснований для квалификации оказанной  налогоплательщиком услуги как услуги по перевозке пассажиров и багажа.  

Суды установили, что общество не заключало договор перевозки с  пассажиром и не выдавал билет, а заключал соглашение с иностранной  авиакомпанией, по условиям которого предоставлял места для перевозки  пассажиров в обмен на такую же услугу, что позволяет считать спорную  операцию как услугу по фрахтованию части воздушного судна с экипажем,  обложение которой по ставке 0% не предусмотрено.  

Указанные выводы послужили основанием для отказа обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Между тем, не соглашаясь с выводами судов по рассматриваемому спору,  общество в кассационной жалобе ссылается на допущенные данными судами  нарушения норм материального права и приводит следующее правовое  обоснование своей позиции.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при  реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт  

отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за  пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на  основании единых международных перевозочных документов.  

Согласно пункту 6 статьи 165 Налогового кодекса при оказании названных  услуг для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки  

0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется реестр  единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и  багажа, определяющий маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и  назначения.  

Пунктом 10 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что вычетам  подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае  отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса, по  операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164  Налогового кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору перевозки пассажира  перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется  уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира  удостоверяется билетом.  

Положениями статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской  Федерации (далее – Воздушный кодекс) предусмотрена обязанность  перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с  предоставлением ему места на воздушном судне на основании договора  воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.  

Перевозчиком в силу статьи 100 Воздушного кодекса является эксплуатант  воздушного судна, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, грузов,  багажа или почты и имеющий специальное разрешение (лицензию) на  осуществление перевозок на воздушном судне. При этом эксплуатантом на  основании статьи 61 Воздушного кодекса признается гражданин или  юридическое лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или  

ином законном основании воздушное судно, а также сертификат  (свидетельство) эксплуатанта и использующее это воздушное судно для  полетов.  

 В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил  «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и  требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,  грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные правила),  перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров,  багажа и грузов, и вправе передать обязанности или часть их по договору  воздушной перевозки другому перевозчику, являясь ответственным за его  действия (бездействия) перед пассажирами, грузоотправителями и  грузополучателями.  

Правовые основы для заключения соглашений «код-шеринга» 

(code-share – буквально «обмен кодом») регулирует Конвенция,  дополнительная к Варшавской конвенции для унификации некоторых правил,  касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не  являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, 18.09.1961) (далее –  Гвадалахарская конвенция).  

Согласно ст. 1 Гвадалахарской конвенции от 18.09.1961, участником  которой является Российская Федерация, перевозчик по договору – лицо,  являющееся стороной по договору перевозки, фактический перевозчик – лицо,  осуществляющее перевозку, предусмотренную договором перевозки. Статья 2  Гвадалахарской конвенции предусматривает, что и перевозчик по договору и  фактический перевозчик являются перевозчиками в смысле Варшавской  конвенции 1929 года.  

Существо отношений код-шеринга предполагает, что в рамках данного  соглашения его стороны не оказывают услуги по перевозке непосредственно  друг другу. Фактическим получателем услуги является авиапассажир, при этом  авиапассажир вне зависимости от оформления авиабилетов тем или иным  

партнером имеет равные права, в том числе право на предъявление претензий  фактическому перевозчику.  

В такой ситуации перевозка собственных пассажиров и пассажиров  партнера на международных авиалиниях должна иметь одинаковые налоговые  последствия в виде обложения налогом на добавленную стоимость по  

ставке 0%. 

По мнению общества, это не противоречит правовой позиции, выраженной  в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на  добавленную стоимость», в соответствии с которой оказание услуг  несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или  привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по  себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми  участвовавшими в оказании услуг лицами.  

Заявитель указывает, что в реестрах международных перевозочных  документов помимо номеров билетов, выданных иностранными  авиакомпаниями – партнерами, указываются и коды выполняемых рейсов –  исключительно коды собственных рейсов общества, что подтверждает  осуществление последним фактической перевозки. При этом требований об  оформлении авиабилетов именно этим перевозчиком статья 164 Налогового  кодекса не содержит.  

Применение различных налоговых последствий к одинаковым по своему  содержанию хозяйственным операциям в зависимости лишь от того, на чьем  бланке оформлен билет пассажиру, является прямым нарушением принципа  экономической обоснованности налогообложения, установленного пунктом 3  статьи 3 Налогового кодекса.  

В обоснование своей позиции общество ссылается также на правовую  позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, согласно которой к  

однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии  специальных указаний в налоговом законодательстве должны применяться  единые налоговые последствия.  

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

 передать кассационную жалобу открытого акционерного общества  

«Аэрофлот – российские авиалинии» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова