79023_1372863

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-17740

г. Москва13 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТИС-Крым» (ответчик, г. Керчь, далее – общество) на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 03.09.2018 по делу  № А83-5938/2018, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 по тому  же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, далее – предприятие) к  обществу о взыскании платы за нахождение в период с апреля по август  2017 года железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях  общего пользования по соглашению от 06.07.2015, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.06.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона  от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» и установленной обязанностью общества (владельца) оплатить  предприятию (перевозчику) плату за нахождение железнодорожного  подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по  причинам, не зависящим от перевозчика. 

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии в материалах дела  аудиозаписи судебного заседания были предметом рассмотрения окружного  суда и правомерно и мотивированно отклонены. 

Доводы жалобы, касающиеся доказательной стороны спора, не  составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова