ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-8502

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 августа 2017 г2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу № А40-118273/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) по досрочному прекращению аккредитации удостоверяющего центра ООО «Русь-Телеком» и обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления  аккредитации удостоверяющего центра с 12.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КРИПТО-ПРО»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в результате проведенной документарной проверки министерством выявлены нарушения обществом требований, установленных Федеральным законом от  06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ); составлен акт; выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до 25.04.2016. Данным предписанием действие аккредитации аккредитованного удостоверяющего центра общества приостановлено начиная с 12.04.2016. Министерством 26.04.2016 принято решение о досрочном прекращении деятельности удостоверяющего центра.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом № 63-ФЗ, Административным регламентом предоставления Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственной услуги по аккредитации удостоверяющих центров, утвержденным приказом министерства от 30.11.2015 № 486.

Судами установлено, что представленная обществом копия лицензионного договора от 01.12.2008 не подтверждает наличие прав у общества на использование им средств электронной подписи и средств удостоверяющего центра.

ООО «КРИПТО-ПРО», являющееся правообладателем средств электронной подписи и средств удостоверяющего центра, используемых обществом, подтвердило отсутствие каких-либо договорных отношений с последним.

В нарушение пункта 4 части 3 статьи 16 Закона № 63-ФЗ в представленных обществом должностных инструкциях сотрудников отсутствовала функция по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронной  подписи.

Суды пришли к выводу о том, что выданные обществом сертификаты ключей проверки электронной подписи не являются квалифицированными сертификатами ключей проверки электронной подписи, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме квалифицированного сертификата ключей проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах действия министерства по досрочному прекращению аккредитации удостоверяющего центра общества обоснованно признаны судами  законными.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина