ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-19860 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее –  Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 15.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.08.2020 по делу № А26-11181/2019 по заявлению главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава  хозяйства) о признании незаконным решения Управления Росреестра,  выраженного в уведомлении от 25.10.2019 № MFC-0122/2019-99741 о  приостановлении государственной регистрации права собственности; об  обязании осуществить регистрацию права собственности заявителя на объект  недвижимости с кадастровым номером 10:20:0064702:1291, расположенный по  адресу: Республика Карелия, Прионежский район, село Деревянное, на  земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:351,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2020 и суда округа  от 26.08.2020, заявление главы хозяйства удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  статьями 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  15, 26, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Установив по результатам исследования и оценки представленных в  материалы дела доказательств, что заявителем в регистрирующий орган в  качестве обоснования права собственности на здание был представлен договор  купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 № 09-м/20, заключенный во  исполнение решения суда по делу № А26-2087/2017, которым подтверждена  законность возведения на земельном участке с кадастровым номером  10:20:0064702:351 объекта недвижимости с кадастровым номером  10:20:0064702:1291, необходимого для осуществления фермерским хозяйством  его деятельности; в Единый государственный реестр недвижимости были  внесены сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером  10:20:0064702:1291 расположен в пределах земельного участка с кадастровым  номером 10:20:0064702:351; в распоряжении государственного регистратора  имелся названный договор купли-продажи земельного участка со сведениями о  нахождении на принадлежащем заявителю земельном участке объекта  недвижимости, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра  установленных статьей 26 Закона № 218-ФЗ оснований для приостановления  осуществления государственной регистрации прав и, приняв во внимание  отсутствие спора о праве, признали оспариваемый отказ не соответствующим  положениям Закона № 218-ФЗ и нарушающим права и законные интересы  заявителя и удовлетворили заявленное требование.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков