ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС24-10660 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023 по делу   № А26-8413/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.03.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Карелия обратился финансовый управляющий  его имуществом с заявлением о признании недействительными платежей на  сумму 798 910 рублей, совершенных должником в пользу ФИО2, и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.03.2024, признаны недействительными  оспариваемые платежи и применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 798 910 рублей.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего,  суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что безвозмездные оспариваемые перечисления денежных  средств совершены в пользу аффилированного лица, в период  неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью  причинения вреда имущественным интересам кредиторов.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина