79068_1055354 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 308-ЭС18-2436 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской  области от 08.08.2017 по делу № А53-30740/2016,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2017, с муниципального казенного  предприятия «Волгоградгорсвет» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тацинское ДСУ» взыскано 20 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.20107 в  порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Тацинское  ДСУ» на его правопреемника – Адвокатское бюро «Карущук и партнеры» в  части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  20 000 рублей.  

МКП «Волгоградгорсвет» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и  ходатайством о приостановлении исполнения определения суда первой  инстанции.  

В обоснование заявленного ходатайства предприятие сослалось на  возможность затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае  

его отмены ввиду переуступки обществом права требования взыскания судебных  расходов правопреемнику – Адвокатскому бюро «Каращук и партнеры».  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и  не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской  области от 08.08.2017 по делу № А53-30740/2016 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина