79006_939687 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-3571(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного «Новорешетовское»  (г. Новосибирск; далее – общество)  

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  26.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.12.2016 по делу № А45-6100/2013 о банкротстве закрытого акционерного  общества «Красносибирское» (далее – должник)  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившееся: во включении в конкурную массу должника,  оценке и реализации имущества, права на которые ему не принадлежат, по  реализации объектов недвижимого имущества, непринятии мер по оформлению  в установленном законом порядке за должником прав на реализуемые  материалами объекты недвижимого имущества, привлечении независимого  оценщика для проведения оценки имущества без правоустанавливающих  документов и оператора электронной торговой площадки для проведения  торгов по реализации неоформленного за должником имущества.  

Определением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без  изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании  и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь  положениями статей 20.3, 60, 110, 111, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи  130, пунктом 4 статьи 139, пункта 1 статьи 179 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), пришли к выводу о недоказанности в действиях (бездействии)  конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ей нарушений.  

Суды отметили, что реализация имущества должника производилась  конкурсным управляющим в соответствии с порядком, утвержденным  решениями собрания кредиторов должника. Законность указанного решения  проверялась в рамках другого обособленного спора, в рамках которого в  признании решений недействительными отказано.  

Оценив доводы общества о непринятии конкурсным управляющим  должником мер по государственной регистрации имущественного комплекса  должника как объекта недвижимости (а в отсутствие регистрации невозможно  реализовать на торгах имущество должника, которое выставлялось на  реализацию не в качестве предприятия как единый имущественный комплекс, а  лотом, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неправомерном характере  продажи имущества должника), суды указали, что с учетом конкретных  обстоятельств дела государственная регистрация имущества должника в  качестве имущественного комплекса привела бы к увеличению расходов на  проведение процедуры, что не соответствовало интересам кредиторов и  должника. Выполнение данных мероприятий возложило бы на конкурсного  управляющего совершение действий, необходимость которых отсутствует, что  не соответствует целям конкурсного производства, которыми в соответствии с  абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы заявителя не опровергают выводов судов, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. Нормы права применены судами правильно.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов